S03·006CodeKlets panel discussie over de Generative AI
CodeKlets panel discussie over de Generative AI
CodeKlets panel discussie over de Generative AI
- ▸Of AI een bedreiging is voor het werk wat we doen
Shownotes
In deze aflevering bespreken we generatieve AI met het panel. We behandelen indrukwekkende AI-toepassingen, gegevensprivacy, impact op banen en de regulering van AI. We delen verschillende perspectieven over de mogelijke risico's en benadrukken het belang van een evenwichtige aanpak.
We waren voor deze opname van deze aflevering te gast bij Aviva Solutions.
Panelleden
André van Delft
Jan-Willem de Bruyn
Transcript
Welkom bij een nieuwe aflevering van de CodeKlets podcast.
We zijn dit keer weer te gast bij Aviva Solutions en dit wordt onze tweede panel sessie.
Ik heb er echt weer heel veel zin in, want de vorige keer was het ook al bevallen.
Het onderwerp wat we vandaag gaan behandelen is er eentje waar iedereen eigenlijk wel
een mening over heeft.
Generative AI.
Generative AI is AI die allerlei verschillende soorten data, waarmee je data kunt genereren,
zoals foto's, filmpjes, audio, tekst of 3D modellen.
En daarbij worden patroon herkend in bestaande data.
Dat is even in a nutshell.
De panelleden zullen daar misschien nog wel een wat genuanceerdere mening over hebben
of een uitleg over hebben, maar dat mogen ze straks doen.
Dat heeft de laatste tijd heel veel losgemaakt, zowel binnen als buiten de tech community.
Dat is ook wel leuk, want het leeft ook echt heel erg.
Het is ook wel een keer leuk om gewone mensen, de non-tech mensen, te horen praten
over dit soort technologie.
En daarom leek het ons ook gewoon een goed idee om hier een keer een aflevering aan
te wijden en ook bij Aviva Impulse een sessie te organiseren.
Dus bij deze.
Ik ga meteen het panel voorstellen.
Het zijn vier personen.
Ik begin vanaf deze kant.
Dat zien de luisteraars natuurlijk niet.
Jan-Willem de Bruin.
Daar ben jij. Hoi.
Je vertegenwoordigt in dit geval csharp.net developer gilde.
Dus vanuit dat oogpunt lijkt het ons leuk.
Dat je daar een perspectief op AI laat horen.
Daarnaast zit Roos van der Leest, van de Leest, sorry, marketing afdeling.
Ja, dus dat is ook interessant.
Kijk hoe jij er tegenna kijkt.
Dan Andre van Delft, frontender en filosoof.
Ja, de bedrijfsfilosoof.
En daarnaast hebben we Martin Opdam.
Ook tot nettenmaar onze eigen echte, enige echte AI fanboy.
Ja, bij deze wel.
Ja, die rol heb je.
Het idee is dat we een aantal stellingen, een aantal vragen gaan voorleggen aan het panel.
En dan kunnen we daar onze, we hopen dat er een leuke discussie uitkomt en even zien hoe dat gaat lopen.
De eerste vraag.
Welke AI, tool of toepassing heeft veel indruk op jullie gemaakt?
Ik begin weer aan deze kant.
Ja, ik heb pas geleden music generatie, dus het genereren van muziek op basis van tekst.
Dat heeft de laatste tijd echt veel indruk op me gemaakt.
Zelfs het opgeven van een aantal instrumenten, maar ook een emotie.
Die je toch voor je gevoel echt wel terug ziet in het geluid wat je hoort.
De instrumenten spelen daadwerkelijk somberder of vrolijker.
Dat is echt iets wat de laatste tijd indruk op me heeft gemaakt.
Maar dat is wel een interesse die hier hobbymatig ook ligt?
Ik heb vroeger instrumenten gespeeld, maar het is niet meer helaas.
Je gaat geen band meer oprichten nu, een AI-band of zo?
Een AI-band doet het een stuk beter dan mezelf.
Roos?
Ik heb nog wel een vraag.
Maakt het dus muziek direct?
Ja, je geeft eigenlijk op.
Ik wil een upbeat toon met een basgitaar en een dumpstel.
Je kan zelfs zeggen eindig met een sombere natoon of een lange doortoon.
En dan inderdaad komt een heel audiosample uit van een bepaalde lengte met instrumenten die bespeeld worden.
Oh, interessant. Ik heb er nog nooit van gehoord.
Dus ook leuk om zoiets te horen.
Wat voor mij interessant is, is vooral eigenlijk de dingen zoals ChatGPT.
En daar heb je ook nog duizenden soorten van, zeg maar, onbetaald betaald.
Vooral van het communicatie en marketing perspectief geeft het best wel veel mee.
En ik vind het interessant hoe het te werk gaat, ook met het gedeelte van dat jij vragen moet stellen die belangrijk zijn
en dat je dan het juiste antwoord terug krijgt.
Dus daar ben ik best wel veel mee bezig en aan het uitproberen.
En ik vind de AI-tools als in afbeeldingen en art, dat wel echt heel gaaf om te zien.
Daar ben ik zelf nog niet zo heel erg mee bezig, maar ik vind het wel echt leuk om te zien hoe dat ontwikkelt.
Oké.
Dat is nuttig ook.
Ja, voor werk.
Als ik bijvoorbeeld een creatieve vraag stel, dan je komt even ergens niet uit,
dan is het gewoon een hulpmiddel om even zeker te zijn van je zaak om ergens uit te komen.
Dus dat is wel voor werk, voor vrije tijd, voor school, voor alles.
Ja, voor school kun je er ook wel misbruik van maken, denk ik. Maar goed, dat is...
Ja, dat wel, maar dat probeer ik eigenlijk zo min mogelijk.
Ik vind het fijn om ideeën binnen te krijgen en dan gewoon zelf aan te passen.
Dat houdt het toch nog een beetje je eigen stijl eraan, zeg maar.
André?
Ja, ik denk net als ieder andere mens ook JTPT gebruikt natuurlijk.
Dat is ongelooflijk indrukwekkend wat het allemaal kan.
Het is eigenlijk ook wel grappig om te zien hoe snel dat al normaal is geworden.
Dat genereren gedicht over dit en dat, dat doet het binnen een paar seconden.
En eigenlijk verbazen je dat steeds minder, merk ik.
Dus dat is wel grappig om me op te merken.
En ja, op een gegeven moment is JTPT voorgelanceerd en daar hadden ze zo'n demo van.
Ik heb dat nog niet echt kunnen uitproberen, maar waar ook bijvoorbeeld beeldherkenning in zat.
En ja, als je op mijn eigen vakgebied gaat, zag je daar het voorbeeld dat ze wel op een bloknootje, zeg maar,
een soort website maakten met een knopje erop en zo en een heel rudimentair schetsje.
En dat spiegelde gewoon HTML uit dat dat al deed.
Dus dat is ja, nogmaals, ik heb dat niet echt kunnen proberen.
Volgens mij is dat überhaupt nog een beetje achter de hek op het moment.
Dus moet je maar zien of dat echt een soort trucje was of dat er echt heel veel mee mogelijk is.
Maar dat is wel iets waar wel even van mijn stoel blies, zeg maar.
En ook, ja, GitHub Copilot heb ik destijds geprobeerd toen dan nog in de trialfase zat.
Dus dan gaat het echt om het assisteren bij het coderen.
Dat was al indrukwekkend om te zien.
Als je een comment schrijft en dat het al gelijk een functie voor je voor je uitschrijft.
Ik moet daarbij wel zeggen dat denk ik het alledaags gebruik ik op een gegeven moment ook alweer besloten heb om dat dan weer uit te zetten.
Omdat de dingen die je schrijft en specifieke projecten waar je mee bezig bent.
Ja, ik merkte dat ik dan toch wel weer soms vaak gestoord werd door die suggesties.
Dat het me echt in een projectief tijd hielp of zo.
Maar misschien moet dat nog verder ontwikkelen.
Misschien is dat al verder ontwikkeld, want ik gebruik het al een tijdje niet meer sinds het betaald is.
Oké, Martin?
Ja, voor mij open deur natuurlijk met ChatGPT.
Dat is van de laatste tijd echt ongelooflijk indrukwekkend.
Op hoeveel vlakken het een waardevolle input kan leveren op vragen die je stelt.
En zeker in ons werk voor het schrijven van code, ik vind het echt onbegrijpelijk dat er dingen uitkomen die ik zelf niet had kunnen verzinnen.
En ook gewoon syntaxbegrijpen van talen die ik zelf niet ken.
Zoals van de week heb ik een PowerShell script zitten schrijven.
Nou, ik kan dat helemaal niet. Ik moet dat altijd googelen.
En je vindt nooit precies wat je nodig hebt, maar hier beschrijf je gewoon wat je wil.
En het is voor ons natuurlijk wel makkelijk om dat hallucineren wat je dan nog weleens doet.
Om te controleren of het werkt.
Je kan het gewoon runnen en je ziet of het werkt of je kan een unit-test schrijving zien.
Dat vind ik heel indrukwekkend.
En van wat langer geleden, AlphaGo, dat vond ik heel indrukwekkend.
Gewoon de eerste AI die het spel Go won van de wereldkampioen.
Iets wat eigenlijk toen onverwacht was dat dat zou gebeuren op zo'n korte termijn.
Dat we zeggen dat het nog een jaar of tien gaat duren voordat we computers hebben die krachtig genoeg zijn om alle opties door te rekenen om een mens te verslaan.
En nu is er een algoritme wat eigenlijk niemand echt goed begrijpt wat het doet.
Maar het wint wel, indrukwekkend.
En van de Iterus Center ook de, ik ken die spellen zelf verder niet hoor, maar Dota 2 en StarCraft.
Maar ook gewoon inderdaad, 99,9 procent van de menselijke spelers wint het gewoon niet meer van de bots.
Dus dat zijn voor mij wel indrukwekkende voorbeelden.
Oké, ja. Goeie voorbeelden ook, ja.
Gaan we naar de eerste stelling.
En AI stelt nieuwe eisen aan data privacy en daar moet een nieuwe balans in gevonden worden.
Wie wil als eerste?
Ja, ik wil wel wat zeggen.
Het is wel een lastige stelling.
Maar ja, ik weet niet precies welke kant je opduit.
Maar je hebt natuurlijk de data privacy van waar wordt dat model mee getraind?
Want hij kan, ik weet ook niet precies hoe de techniek werkt hoor van zo'n large language model.
Blijkbaar hebben ze een model gemaakt dat taal goed begrijpt en hebben ze toen gezegd, ga maar het internet lezen.
Dan kun je daar vragen over gaan stellen.
Dus alles tot en met september 2021 of zo.
Daar weet dat ding wat van.
Maar dan kun je afvragen welke dingen hebben we hem dan laten lezen.
Enerzijds op wat is dat model dan als waarheid.
Maar ook inderdaad, als daar privacygevoelige dingen in zitten.
Wil je dan wel dat die gegevens in zo'n model zitten?
Ja, het staat op het internet.
Waarom heb je het dan daar neergezet?
Ja, privacy is in die zin alweer een beetje een...
Iedereen heeft ook een mobiele telefoon die de hele dag volgt waar je bent.
Heel veel mensen gooien van alles en nog wat op Twitter of Facebook.
Dus je kunt je afvragen hoe beschermend ben je dan met je eigen privacy.
En de andere kans natuurlijk, behalve wat dat model dan gelezen heeft,
is ook de vragen die je daar aan stelt.
Maar goed, dan kun je ook afvragen van wat je allemaal in Google gooit.
Maar ja, als je het als een soort van persoonlijke AI gaat zien,
en je gaat daar al je levensproblemen tegen uitleggen in de hoop dat die je gaat helpen,
dan komt daar natuurlijk misschien...
Oké, oké.
Daar staat op zich bij chattypity natuurlijk wat transparant in.
Ik weet niet hoe dat bij andere modellen gaat,
maar daar zeggen ze altijd bij van, oké, wat je nu gebruikt,
wat je nu invoert, dat kan gebruikt worden voor...
leer, doe, einde en dat soort zaken.
Dus op zich is dat dan wel je eigen verantwoordelijkheid, denk ik,
als dat dan maar goed aangegeven wordt.
Ja.
Ja, ik had pas geleden een mooi voorbeeld op internet.
Daar had ook iemand over code geven aan chattypity.
En eigenlijk was het idee even een beetje van,
op het moment dat je het op stackoverveil zou plaatsen,
dan kun je het in chattypity geven op het moment dat je denkt,
dit kan ik eigenlijk niet publiek brengen op stackoverveil,
om diezelfde vraag te stellen.
Gewoon niet doen, anders verwoorden, een nieuw code nippert.
Dan zorgt dat ook wel echt het geest beschermd blijven.
En ja, voordat je de vraag stelt,
zou ik dit gewoon ook zelf op internet zetten.
Maar bij chattypity is dat dan nog een echt duidelijke handeling.
Je kopieert een stukje code, die gooit het erin en je gaat daar je vragen over stellen.
Maar met copilot bijvoorbeeld, ja, ik heb eerlijk gezegd geen idee
wat die allemaal onder water de lijn opstuurt om te analyseren.
Ja, ze zeggen, geloof ik, dat ze private repositories niet gebruiken.
Maar ja, dat of ze dat doen, ja, dat weten we eigenlijk niet, geloof ik.
In het begin van copilot was dat inderdaad een probleem dat
code snippets van private repositories gewoon tevoorkwamen.
Ja, ik heb ook zoiets gedaan.
Ik heb inderdaad kort geleden een cursus gedaan over React
en dan moest je een aantal opdrachten doen.
En ik begon gewoon en een van die opdrachten, ik weet niet meer precies
wat de opdracht was, maar je moest een bepaald componentje gaan maken.
En ik deed alleen maar gewoon de naam van het component in tikken en bam,
hij gaf gewoon de hele uitgewerkte opdracht vormen.
Dus ja, die repo had hij wel duidelijk meegekregen.
Oh, omdat het dan, ja.
Rooske, hoe kijk jij dat tegen hem aan?
Nou ja, voor de meeste AI-tools gebruik je wel een account.
En daar worden denk ik wel gegevens bewaard die van belang zijn.
Ik heb ook gelezen dat EU er ook al mee bezig is om
een regelgeving op te doen.
Dus dat vind ik wel van belang dat het ergens bewaard wordt
of niet eens wordt bewaard of voor zoveel dagen wordt bewaard.
Want net zo op andere bedrijven zijn ze er steng op.
Dus ik neem aan dat ze ook hier wetgeving aan voor gaan maken.
Ja, dat is ook al verleidelijk bij JetJPT.
Ik moet zeggen dat ik volgens mij pas een week geleden
echt een account maakte.
En dat viel me op dat je best wel veel moet opgeven.
Je moet echt je telefoonnummer opgeven, je e-mailadres,
geboortendatum, dat soort dingen.
Naar geboortendatum kun je nog wel verzinnen of zo.
Dus dan kun je wel creatief zijn,
maar je telefoonnummer wordt verifiëerd.
En dan merk je dat het ook wel een soort druk is,
want iedereen gebruikt het.
Het is ongelooflijk populair, dus je wilt het ook proberen.
En voor het weet geef je dan toch je telefoonnummer weggegeven.
Dus dat is wel een ingewikkelde balans.
Ja, uiteindelijk is jouw data en het staat ergens vast.
En het is wel van belang dat het...
Ja, die herleidbaarheid is vind ik dan wel interessant, zeg maar.
Kunnen ze altijd herleiden, zeg maar,
dat de gegeneerde code of tekst jouw code als bron heeft gehad?
Daar gaat het dan om.
Want dat is best wel, denk ik, dat het ingewikkeld is.
Dus dat gaat ze misschien niet altijd lukken.
Maar goed, dat is mijn onwetendheid en zorgpunt, zeg maar, daarbij.
Ja, oké.
Dan gaan we naar de volgende vraag.
Is AI een bedreiging voor hoe we ons werk vandaag de dag doen?
Ja, in zekere zin zie ik dat een beetje
als dat een fabriek bijvoorbeeld een molen heeft vervangen.
Het is een bedreiging voor sommige delen, misschien voor sommige werkzaamheden.
En ja, het zal banen vervangen, maar het zal misschien banen verbeteren.
Het zal een hulpmiddel zijn voor heel veel mensen.
Maar ja, in zekere zin vormt inderdaad een bedreiging.
Maar net zoals andere innovaties in het verleden ook.
Ja, misschien kan ik iets meer zeggen over,
ik heb de scope pilot gebruikt voor mijn frontends werk.
En wat ik zei, van ik heb ook al gemerkt, op een gegeven moment heb ik hem weer uitgezet.
En ik denk dat het ligt in de aard van, er staat een AI,
maar ik denk dat je generatieve AI bedoelt.
Dat we daarop toe spitsen.
En als het daarom gaat, dan merk ik wel dat het zich richt op,
dat het vooral goed werkt als je hele reputatieve dingen doet.
Als je bijvoorbeeld functies schrijft die je een paar keer moet herhalen,
of in ieder geval een JSON-object waar je dezelfde regels nodig hebt en zo.
Als je echt nieuwe dingen moet doen die nog niet in zo'n project bestaan,
of die je nog even moet opzetten,
dat zijn punten waar ik vaak tegen aan loop van,
ja, dit is toch niet helemaal wat ik in gedachten had,
of de richting waar ik op wil.
Dus ik zou zelf dat onderscheid maken, zeg maar.
Als de reputatieve dingen gaan die al heel vaak gedaan zijn,
dan denk ik dat AI bedreiging vormt, is dat misschien een beetje groot gezegd,
maar dan denk ik in ieder geval dat het je het beste kunt helpen.
Maar als je echt een nieuwe richting op gaat,
ja, dan was mijn ervaring toen in ieder geval,
en dat is ook alweer een jaar geleden, dat het in die trialfase zat,
dat het niet altijd even behulpzaam was.
Ja, nee, ik denk dat het ons werk anders gaat maken,
dus dat andere vaardigheden belangrijk worden om goed te zijn in je werk.
En ja, of dat een bedreiging is,
ja, dat kan een bedreiging zijn omdat bepaalde taken
die eerst gedaan werden door mensen,
misschien niet meer zoveel door mensen gedaan worden.
Het kan ook een bedreiging zijn in de zin dat sommige dingen
die je misschien zelf leuk vindt om te doen,
misschien vind je het wel leuk om twee dagen
een heel algoritme uit te gaan zitten programmeren.
Ja, en als je dan ineens een EA hebt
die dat in vijf seconden voor je doet,
ja, dan kan je werk misschien een stuk minder leuk maken.
Dus het zal wel anders worden, en dat zal best wel snel gaan.
Ik denk dat het ook lastig te voorspellen is
hoe dat precies gaat zijn in de komende tijd.
Maar dat het gaat veranderen, dat is zeker duidelijk, ja.
En misschien zelfs, ja,
ik heb laatst met een collega ook over gehad,
dat als je nou mocht kiezen,
je krijgt het voorste van of je krijgt nu een schoolverlator erbij,
dat wordt jouw persoonlijk hulpje,
en dan mag je laten doen en vragen wat je wil,
of je krijgt chat GPT, één van de twee.
En allebei kozen we eigenlijk voor, ja, doe dan maar chat GPT,
want dat is gewoon, die weet van zoveel dingen best wel veel,
en het gaat ook zo snel,
dus ook al levert hij iets fout op, je hebt het meteen,
en je kan het meteen fixen.
Dus ik denk zeker voor junior mensen,
zou dat best wel een uitdaging kunnen zijn.
Die zullen zich, denk ik, heel goed deze technologie eigen moeten maken,
om te voorkomen dat datgene wat zij nog kunnen bijdragen in een project,
eigenlijk al heel snel uitbesteed wordt aan de machine.
Ja, interessant punt.
Ja, kijk, niet dat ik me wil mengen in de discussie, helemaal niet juist,
maar wat ik wel denk, en ik weet niet,
het is niet een echt creatief proces, zeg maar,
want het baseert zich op bestaande dingen,
dus je krijgt niet echt iets nieuws.
En kijk, een nieuwe junior, zeg maar,
zou zo geniaal en creatief kunnen zijn,
dat iets heel nieuws en geniaals maakt,
wat nooit uit die AI was gekomen.
Dat is het enige wat je dan gaat missen.
Dat is zo, maar ik heb zelf, vorige maand was ik bezig,
we hadden een stagiair gehad, toevallig de zoon van Cor van Steijn,
die heeft een weekje bij ons op werk meegelopen,
en die moest een opdracht krijgen,
dus die hadden gezegd,
leuk vind, probeer het algoritme om een sudoku-puzzle op te lossen,
ga dat proberen te maken.
Dus dat was een beetje voor mijn trigger,
dat ik dacht, nou, dat ga ik zelf ook eens proberen,
om te kijken of ik samen met ChatGPT gewoon daaruit kan komen.
Dus niet dat ik helemaal zelf aan de gang ga,
maar ik ga gewoon hem voorstellen,
van nou, dit is mijn plan, ik moet een sudoku oplossen,
dit is een beetje wat ik zelf weer gedacht had,
en die chat interface die je hebt daarmee,
die nodigt al heel erg uit om wel te gaan samenwerken.
Dus het is niet alleen maar, je laat hem wat doen,
en er komt altijd hetzelfde uit,
je krijgt echt een soort van discussie,
zeker als je wat meer ervaring krijgt in hoe moet je het dan vragen,
en wat ga je precies vragen?
Dus je niet meteen zeggen, maak maar al die klassen,
maar je gaat eerst gewoon het probleem uitleggen,
en leg even uit hoe je mijn vraag precies begrepen hebt,
en er komt eerst een soort van discussie,
en daarmee kwam ik wel met, of eigenlijk kwam dat ding,
ik weet niet hoe hij of zij zei,
maar dat ding kwam met ideeën waarvan ik zelf,
ik dacht van ja, daar had ik zelf niet 1, 2, 3 op gekomen om het zo te gaan maken.
Dus het is niet dat het per definitie niet creatief is,
als je het op die manier doet.
Ja, maar dat is niet het creatiefste noemen, denk ik,
dat is, dan levert hij wat,
misschien heel veel andere mensen al hebben bedacht,
maar jij specifiek niet, dus dan...
Ja, en dat weet ik niet zo goed,
hoe dat model dan werkt,
want het is natuurlijk een large language model,
dus zoals ik het begreep heb in ieder geval,
en nogmaals, ik ken de technologie daarachter niet in details,
maar zoals ik steeds hoor hoe het uitgelegd wordt,
is het eigenlijk gewoon een tekstvoorspeller.
Ja, ja, next open production, noem je dat dan.
Per letter of per woord, zeg maar, voorspelt hij gewoon aan,
dit is waarschijnlijk de meest waarschijnlijke letter,
of het meest waarschijnlijk volgende woord,
en op die manier maakt hij zinnen,
die op een of andere manier voor ons behulpzaam zijn,
en dat alleen al is al eigenlijk bizar om dat zo te beseffen.
Ja, maar de aard van dat model is dan wel dat het heel,
het is echt een statistisch model.
Het pakt alles wat er is,
en wat je geserveerd krijgt is soort van
grootste gemene delen van wat iedereen al gezegd heeft.
En dat is ook wat jij zegt, ik Saber, vanwege die instelling
kan ik nooit echt creatief zijn.
Voor nieuwe dingen maken.
Maar ja, kunnen wij dat zelf dan wel?
Dat is misschien nog even filosofisch.
Nou, denk ik wel.
In principe is alles wat ik zeg,
is ook gebaseerd op alle input die ik tot nu toe gehad heb,
over dingen die ik zelf gelezen en gezien en gehoord heb,
en dat is waarom ik nu woorden achter elkaar plakken
en die maken voor sommige mensen mensen die voor sommigen niet.
Ja, er zit wel een bepaalde maat van creativiteit, denk ik, in de mensen.
Ja, is dat zo? Dat is dan de vraag.
Zit dat misschien dan ook niet in dat model?
Ja, ik denk het niet.
Maar wat ik bijvoorbeeld, waar ik gisteren ook nog naar zat te kijken,
was Figma, die heeft nu ook allerlei AI-toepassingen,
en dat vond ik ook wel interessant om eens te kijken van
hoe gebruiken ze dat nou?
En dan kan je dus ook in Figma een prompt zetten van
maak een lijstje met album covers of ik wil zo'n soort component hebben.
En dan binnen de korte keer stopt het dan in jouw design.
En dat is natuurlijk heel indrukwekkend, maar ik denk daar wel van
hoe snel dateert dat?
Want volgens mij is dat dan heel getraind op het soort designs dat wij nu maken.
Maar ja, ik denk het website ziet er nu al heel erg anders uit
dan het er vijf jaar geleden uitzag.
En het zal misschien, ik bedoel je ziet nu een andere,
hoe heet het ook weer dat neo-brutalisme of zo,
zo'n stijl van websites dat je nu steeds meer langs ziet komen.
Ik ben bijvoorbeeld benieuwd of JetGPT of wat voor AI er ook achter zit,
of het hier al daar al in thuis is, of dat het achterraakt.
En op een gegeven moment als we daar dan, als we meer websites van die aard zien,
dat het hele oude dingen gaat geven, omdat het daar gewoon op getraind is
en nog niet goed op hetgeen waar wij eigenlijk als mensheid al,
als mensheid, dat klinkt een beetje groot,
maar als developers en designers naartoe gaan.
Ja, je ziet dat heel duidelijk met Photoshop AI.
We hadden bijvoorbeeld een foto van mijn straat,
Photoshop AI en dan de Expand functie.
En dan zie je eigenlijk dat die aan mijn straat een hele Amerikaanse straat bouwt.
Want hij is alleen maar getraind op de Amerikaanse,
nou ja, voornamelijk Amerikaanse straten.
Dus je ziet heel duidelijk palmbomen verschijnen en dergelijke,
dat je denkt, die komen gewoon hier niet voor.
Dus inderdaad heel gelimiteerd op waar hij op getraind is geweest.
Ja, en dat is natuurlijk ook relevant als het om software gaat, zeg maar.
Als we nu, als we bepaalde, weet ik veel, als .NET of JavaScript
een grote update krijgt en allerlei nieuwe functies heeft,
dan gaat AI dat nog niet aan je geven.
Dus als je die gaat vragen hoe moet ik dit doen,
dan krijg je de oude manier van werken.
Hoe werkt dat met versiebeheer?
Want ja, we hebben het nu een half jaar,
maar over twee jaar zijn alle packages die we misschien gebruiken in onze prompt,
die hebben drie verschillende major versions enzo.
Dus ik vind dat wel een probleem van het soort AI
dat we gebruiken om ons te assisteren.
Oké, dat was een leuke discussie.
Dan gaan we naar de volgende stelling.
AI wordt een essentieel onderdeel van software ontwikkelen.
Ik heb het al een beetje, je kwam het al naar voren toe.
Ja, ik denk het wel.
Ik denk dat het net als een color syntaxing.
Vroeger had je gewoon een teksteditor en dan moest je het gewoon in doen.
Toen kwamen er eens kleurtjes.
Dat was al enorm behulpzaam dat je dat had.
En toen had je net autocomplete.
En zo zie ik dit ook.
Het is gewoon een tool die je gaat helpen om makkelijker en met minder fouten software te schrijven.
Dus ja, ik denk dat je het niet anders kan dan daarmee moet leren werken.
Want anders ga je gewoon achterlopen.
Andere?
Ja, het is een beetje een herhaling.
Ik vind het lastig om...
Ik kan me best voorstellen dat het een essentieel deel is.
Dat misschien ook de werkdruk in die zin hoger wordt.
Omdat we hele repetitieve dingen, dingen die al veel gedaan zijn, dat we verwacht worden dat we dat veel sneller doen.
Dus in die zin geld denk ik dat als je daar niet in mee kan gaan, dat je dan ook achterblijft.
Dus ja, daar ben ik zo mee eens.
Ja, ik vermoed ook dat als je concurrent, productiviteit, stel dat je concurrent het wel doet en productiever is, dan win je het dus eigenlijk niet.
Dus dat is op zich wel...
Ja, ik vraag me af of we onder aan de streepjes onszelf makkelijker maken.
Of dat de werkdruk er alleen maar omdat er meer van ons verwacht wordt, hetzelfde blijft of misschien wel hoger wordt.
Andere dingen worden denk ik wel verwacht.
Maar ik weet niet of de werkdruk veel hoger gaat worden.
Je hoort wel het verhaal over AI, dat maakt ons werk een stuk makkelijker.
Maar ik denk dat de verwachtingen zich daar altijd heel snel op aanpassen op de kwaliteit die we hebben.
Ja, code review zal gewoon veel belangrijker worden uiteindelijk.
Je hebt de code gegeneerde, je hebt er zelf naar gekeken, maar past het ook nog steeds binnen het projectstaal en dergelijke.
Dat zal ook wel veel belangrijker worden doordat het niet echt meer helemaal je eigen code is.
Ja, dat denk ik ook.
Ja, oké.
Heb jij er iets over te zeggen, Roos?
Ja, het is marketing, ik weet niet of dat...
Misschien een moeilijk onderwerp voor mij, want...
Ja, inderdaad.
Ik ben wel benieuwd, Roos, of jij...
Want als het om marketing teksten gaat en zo, wat jij natuurlijk ook schrijft voor je werk...
Ja.
Of je daarin bedreigd voelt door wat AI allemaal doet.
Want dat lijkt me bij het soort teksten waar chattypisch goed in is.
Nou, momenteel wat chattypisch biedt, denk ik, van niet.
Dat is nog een beetje laagdrempelig.
Dus daar voel ik me niet bedreigd door, momenteel.
Oké.
Je bent creatiever.
Als je ziet, vijf jaar geleden was dit ondenkbaar.
Dat je zo'n tool zou hebben die dit allemaal zou kunnen.
Dus ik zou echt niet kunnen voorspellen hoe dit over vijf of tien jaar eruit ziet.
Dat gaat gewoon zo hard.
Nee, ja, zeker.
Ik vind binnen een jaar tijd al zo hard gegaan.
Ja, een jaar geleden had ik het al niet eens.
Ja, een jaar geleden was het nog onvoorstelbaar dat dat zoiets zit.
Nu is het wel normaal geworden.
Oké.
Een vraag.
Is chatGPT het bewijs van een geslaagde Turing test?
Ik verwacht wel.
Ik ken niet de exacte definitie van een Turing test, maar in de volksmond is het als een
computer je voor de gek kan houden dat die een mens is, zeg maar.
Dan is die geslaagd.
Mag ik dat dan interesseeren?
Ik heb het zo gepropt.
Wat het exteriement is dat Alan Turing, net zo'n grote wiskundige van rond de
Tweede Wereldoorlog, heeft veel gedaan aan de kant van de Engelsen bijvoorbeeld.
En de ontwikkeling van een computer, dat voor een groot deel bij hem komt uit zijn
koker.
Hij heeft dat experiment opgesteld van stel je op twee kamers.
Kamer A en B.
En daarachter een zit een computer en daarachter een persoon.
En die ga je vragen stellen.
Kan de AI er dan zo voor zorgen dat...
Oké, ik moet even goed formuleren.
Kan de computer dan zulke antwoorden geven waardoor je niet meer het onderscheid
kan maken tussen welk van die deuren een mens zit en welk van die deuren een computer.
Dus dat je eigenlijk moet gokken.
Dus dat 50% kans wordt welke je hebt.
Dan zou chat GPT door de mand kunnen vallen dat je denkt deze is te slim.
Zulke slimme mensen hebben we niet.
Je weet overal wat van.
Ik denk in een bepaalde definitie van dat experiment zou je kunnen zeggen dat die wel
